KÖTÜ MUAMELE SUÇU YARGITAY KARARI: TCK MADDE 232

TCK madde 232: KÖTÜ MUAMELE SUÇU

5237 Sayılı TCK madde 232 ‘de düzenlenen “ Kötü Muamele ” suçu “aynı konutta birbiriyle yaşayanların birbirlerine karşı merhamet ve şefkatle bağdaşmayacak eylemleri gerçekleştirmeleriyle” oluşur. yargıtay kararı

5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu “Kötü Muamele” başlıklı 232. Maddesi;

“ (1) Aynı konutta birlikte yaşadığı kişilerden birine karşı kötü muamelede bulunan kimse, iki aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) İdaresi altında bulunan veya büyütmek, okutmak, bakmak, muhafaza etmek veya bir meslek veya sanat öğretmekle yükümlü olduğu kişi üzerinde, sahibi bulunduğu terbiye hakkından doğan disiplin yetkisini kötüye kullanan kişiye, bir yıla kadar hapis cezası verilir.”

Görüldüğü üzere aslında kanun koyucu TCK madde 232 ile, aile içi şiddet dediğimiz olgunun; yaralama, tehdit, hakaret gibi kanunun başka maddelerinde açıkça düzenlenmiş suçlar dışında kalan kısmını ele almış ve yaptırıma bağlamıştır.

• Hakaret, kötü muamele midir ?

Hayır, bu durumda kötü muamelenin sınırı aşılmış olur ve TCK madde 125 kapsamında hakaret suçu oluşacaktır.

• Kanunda bahsi geçen kötü muameleden ne anlamalıyız ?

Kötü muameleden; merhamet, acıma, şefkatle bağdaşmayacak hareketler algılanmalıdır. Bu muamele basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek bir ölçüdeyse, bu noktada kasten yaralama suçu oluşur.

TCK madde 232 Kötü Muamele Suçuyla alakalı emsal yargı kararları: 

T.C YARGITAY 14. CEZA DAİRESİ’NİN, 22.12.2014 TARİH, 2013/4136 ESAS, 2014/14634 KARARI

“…TCK madde 232 ‘nin, yaralama, tehdit, hakaret gibi Kanunun başka maddelerinde açıkça düzenlenmiş suçlar dışında kalan, mağdurlara karşı şefkat ve merhametle açıkça bağdaşmayan çıplak gezdirme, aç bırakma, sürekli alay etme, korkutma gibi eylemler olduğu,

Sanığın mağdur Yusuf’u olay günü su hortumu ile ayaklarının altına vurarak darp ettiğine ve ders alması için ellerini ve ayaklarını bağladığına ilişkin ikrara dayalı savunması, 

Mağdurlar Yusuf ve Kaan hakkında basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde alınan adli raporlar ve raporlarda mağdur Kaan’a karşı darp dışında kötü muamele tarif edilmemesi, mağdur Diyar’a karşı herhangi bir darp ve kötü muamele tarif ve tespit edilmemesi gibi sebeplerle,

Sanığın iddianamede mağdur Yusuf’a yönelik olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma olarak tarif edilen eylemin kötü muamele ve darp eyleminin ise kasten yaralama suçları olduğunun kabulü ile,

Sanığın TCK madde 232 /2, 86/2, 86/3-a maddelerince, mağdur Kaan’a yönelik tarif edilen kötü muamele ve kasten yaralama suçlarından ise sadece kasten yaralama suçunun subüt bulduğu anlaşıldığından, TCK.nın 86/2, 86/3-a maddelerince cezalandırılması,

Sanığın mağdur Diyar’a yönelik olarak da kötü muamelede bulunduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeterli, kesin, inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Sanığın eylemini velâyet hakkını kötüye kullanarak gerçekleştirdiği halde anılan Kanunun 53/5. maddesinde öngörülen hak mahrumiyetine hükmolunmaması, BOZULMASINA…”

T.C YARGITAY 14. CEZA DAİRESİ’NİN, 02.12.2014 TARİH, 2013/3874 ESAS, 2014/13579 KARARI

“…TCK madde 232 ‘nin, yaralama, tehdit, hakaret gibi kanunun başka maddelerinde açıkça düzenlenmiş suçlar dışında kalan mağdurlara karşı, şefkat ve merhametle açıkça bağdaşmayan, çıplak gezdirme, aç bırakma, sürekli alay etme, korkutma gibi eylemleri kapsamasının gerektiği, 

İddianamede bu tür eylemlerden bahsedilmemesi karşısında, eylemin kötü muamele sucunu oluşturmayacağı, 

Katılanın aşamalarda sanığın işlediğini iddia ettiği eylemlerinin sübutu halinde hakaret, tehdit ve kasten yaralanmaya teşebbüs sucu oluşacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi …”

T.C YARGITAY 14. CEZA DAİRESİ’NİN 11.12.2014 TARİH, 2013/3601 ESAS, 2014/14176 KARARI

“…TCK madde 232 ‘nin, yaralama, tehdit, hakaret gibi kanunun başka maddelerinde açıkça düzenlenmiş suçlar dışında kalan mağdurlara karşı, şefkat ve merhametle açıkça bağdaşmayan, çıplak gezdirme, aç bırakma, sürekli alay etme, korkutma gibi eylemleri kapsamasının gerektiği, 

İddianamede ise bu tür süreklilik gösteren eylemlerden bahsedilmeyip, anlatımın hakaret ve basit yaralamaya yönelik olduğu, 

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurların aşamalarda değişmeyen anlatımları, sanığın mağdur Neriman’a tokat attığına dayalı ikrara dayalı savunması karşısında,

Sanığın şikayetçi olmayan mağdurelere karşı TCK’nın 86/2 ve 86/3-a maddelerinde düzenlenen kasten yaralama suçunu iki kere işlediği sabit olduğu,

Suç vasfında yanılgıya düşülerek 2 kez kötü muamele suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, BOZULMASINA …”

T.C YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ’NİN 11.12.2014 TARİH, 2014/7527 ESAS, 2014/26907 KARARI

“…Sanığın mağdureyi balkonda kilitleyip, aç bırakması gibi süregelen eylemlerinin “kötü muamele” suçunu oluşturduğu,

Elle, terlikle, tabakla vurma eylemlerinin ise “kasten yaralama” eylemini oluşturduğu, 

Yaralama eylemlerinin kötü muamele suçunun unsuru olmayıp ayrı şekilde değerlendirilmesi gerektiği; 

Sanığın ikrarı, mağdurenin ve tanığın beyanları, adli rapor ile mevcut delil durumuna göre sanığın cezalandırılması yerine, hukuka aykırı gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, BOZULMASINA…”

T.C YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ’NİN 25.02.2019 TARİH, 2018/11874 ESAS, 2019/2586 KARARI

“…Sanık hakkında EZİYET SUÇUNDAN kurulan hükmün incelenmesinde;

TCK.nun 96/1. maddesinde “bir kimsenin eziyet çekmesine yol açacak davranışları gerçekleştiren kişi…” ibaresi yer almakta; yasada eziyet kabul edilen eylemler tanımlanmamaktadır. 

Madde gerekçesinde ise “eziyet olarak, bir kişiye karşı insan onuruyla bağdaşmayan ve bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine, aşağılanmasına yol açacak davranışlarda bulunulması gerekir. Aslında bu fiiller de kasten yaralama, hakaret, tehdit, cinsel taciz niteliği taşıyabilirler. 

Ancak, bu fiiller, ani olarak değil, sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içinde işlenmektedirler. Bir süreç içinde süreklilik arz eder bir tarzda işlenen eziyetin özelliği, işkence gibi, kişinin psikolojisi ve ruh sağlığı üzerindeki tahrip edici etkilerinin olmasıdır. Bu etkilerin uzun bir süre ve hatta hayat boyu devam etmesi, eziyetin bu kapsamda işlenen fiillere nazaran daha ağır ceza yaptırımı altına alınmasını gerektirmiştir.” denilmektedir.

Somut olayda, sanığın sistematik ve süreklilik arz edecek biçimde olmayan ancak; merhamet, acıma ve şefkatle bağdaşmayacak şekilde, öz oğlu olan yaşı küçük mağduru bir sefere mahsus çırılçıplak soyarak üzerine soğuk su döküp ıslak vaziyette bekletmesi şeklindeki eyleminin TCK madde 232 /2’de düzenlenen kötü muamele suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, BOZULMASINA…“

T.C YARGITAY 14. CEZA DAİRESİ’NİN 01.04.2013 TARİH, 2012/14911 ESAS, 2013/3621 KARARI

“… ANNENİN KÖTÜ MUAMELE SUÇUNU İŞLEYİP İŞLEMEDİĞİ ( Mağdurun Okul Saati Dışında Mendil Sattığı/Annesinin Haberi Olmadığını Beyan Ettiği – Delil Bulunamadığı/Sanık Annenin Beraatine Karar Verileceği )

Olay tutanağından, okul saati dışında saat 19.30 sıralarında kollukça duran araç içerisinde bulunanlara mendil sattığı saptanan mağdurun, harçlık elde etmek için bu işi yaptığını ve bu durumdan sanık annesinin haberinin bulunmadığını beyan etmesi, 

Sanığın da mağdur oğlunun bu şekilde mendil sattığını bilmediğini savunmuş bulunması ve tüm dosya içeriğinden, sanığın oğlu mağdura bu işi yaptırdığına dair kesin ve inandırıcı hiç bir kanıt bulunmaması karşısında, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi; BOZULMASINA…”

Unutulmamalıdır ki; Ceza Hukuku kapsamında suç sayılan Kötü Muamelenin aile içinde ebeveynler tarafından çocuklara yöneltilmesi, Medeni Kanun kapsamında çocuk lehine çeşitli koruma tedbirlerine hükmedilmesi veya Velayetin Kaldırılması sebebi de teşkil edebilir.

***

İstanbul Avrupa Yakası Bakırköy’de bulunan ve Bakırköy Ataköy Yeşilköy Florya Avcılar Beylikdüzü semtlerine yakın konumda olan ofisimizde, ceza hukuku alanında dava avukatlığı ve hukuki danışmanlık hizmeti vermekteyiz. Ofisimiz iletişim adresleri için buraya tıklayın.

İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR:

TCK madde 233: AİLE HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN YÜKÜMLÜLÜKLERİN İHLALİ SUÇU YARGITAY KARARLARI. Buraya tıklayın.

ANNE BABANIN ÇOCUKLARINA UYGULADIKLARI ŞİDDET SUÇ MUDUR? Buraya tıklayın.

HUKUKİ UYARI: www.mesudebusrakucuk.av.tr resmi kaynak değildir. Paylaşılan tüm veriler bilgi amaçlı olup, olası yanlışlıklardan kaynaklı sorumluluk kabul edilmez. Kullanıcılar sunulan bilgileri ve emsal Yüksek Mahkeme kararlarını resmi kaynaklardan teyit etmelidir.