KİŞİSEL VERİLERİ ELE GEÇİRME, VERME VEYA YAYMA SUÇU YARGITAY KARARLARI
YAZININ İÇERİĞİ: Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, verme veya yayma suçu örnekleri ve yargıtay kararları. Kişisel verileri ele geçirme yargıtay kararları. Kişisel verileri verme yargıtay kararları. Kişisel verileri yayma yargıtay kararları. TCK 136 yargıtay kararı.
Kişisel verileri ele geçirme, verme veya yayma suçu tanımı, oluşma şartları, cezası, uzlaşma gibi detaylı bilgi için lütfen buraya tıklayın.
FAİLİN, MAĞDURLA OLAN ARKADAŞLIĞI SIRASINDA BİRLİKTE ÇEKİLDİKLERİ FOTOĞRAFLARI FACEBOOKTA YAYINLAMASI VE MAĞDURUN BU FOTOĞRAFLARIN KALDIRILMASINI İSTEMESİNE RAĞMEN FAİLİN FOTOĞRAFLARI FACEBOOKTAN KALDIRMAMASI, VERİLERİ HUKUKA AYKIRI OLARAK VERME VEYA ELE GEÇİRME SUÇUNU OLUŞTURUR.
“..Sanığın ve katılanın bir süre arkadaş olduğu, daha sonra arkadaşlıklarının sona erdiği, sanığın katılan ile birlikteliği sırasında katılan ve sanığın yanyana çektirdikleri fotoğrafları kendi facebook sayfasına koyduğu, arkadaşlıkları sona erdikten sonra katılanın fotoğrafların kaldırılmasını sanıktan talep etmesine rağmen sanığın bahse konu fotoğrafları kaldırmadığı olayda; sanığın mağdura ait kişisel veri niteliğindeki fotoğrafları, mağdurun rızasına aykırı şekilde yayımlamaya devam etmesi biçiminde sübut bulan eyleminden dolayı TCK’nın 136/1. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği…” YARGITAY 12.CD, 13.9.2017 T., 2017/150 E. ve 2017/6231 K.
EŞİNİN GİZLİCE GÖRÜŞTÜĞÜ KADINI TESPİT ETMEK ve KADINLA KONUŞARAK AİLE BİRLİĞİNİ KORUMAK İSTEYEN KADININ, HİLE İLE EŞİNE AİT GSM HATTININ FATURASINA ULAŞMASI AİLE BİRLİĞİNE YÖNELEN SALDIRIYI ÖNLEME AMACI TAŞIDIĞINDAN, TCK MADDE 136’NIN KOŞULLARI OLUŞMAZ.
“…Eşinin sebepsizce eve gelmediği dönemde, eşinin görüştüğü kadını tespit edip, onunla konuşarak, aile birliğine yönelen haksız saldırıyı önlemek istediği, bu amaçla dayısı olan diğer sanıktan, katılanın abonesi olduğu telefon hattının geçmişe ait görüşme detay bilgilerini elde etmesi konusunda yardımcı olmasını istediği, daha önce istemini reddettiği yeğeninin ısrarından ve çaresizliğinden dolayı ona yardım etmeyi kabul eden sanığın kullanımındaki cep telefonundan, Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. nin müşteri temsilcisini arayarak, kendisini katılan olarak tanıtıp, işlem güvenliği için gerekli olan sorulara doğru cevaplar verdikten sonra, katılana ait GSM hattının faturasına ilişkin kullanım detaylarının, sanık tarafından bildirilen elektronik posta hesabına gönderildiği olayda; katılana ait kişisel veri niteliğindeki belge örneklerini, üçüncü kişi ya da kişilerle paylaştıkları ve/veya çoğaltarak dağıttıklarına ilişkin haklarında bir iddia ileri sürülmeyen sanıkların, aile birliğine yönelen saldırıyı önleme ve aile içi geçimsizliğin kaynağının katılanın güven sarsıcı olumsuz tutum ve davranışları olduğunu ispatlama amacını taşıyan eylemlerinde; hukuka aykırı hareket ettikleri bilinciyle davranmadıkları ve eylemlerinin hukuka aykırı fiil niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan dolayı beraat kararı verilmesine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir…” YARGITAY 12.CD, 3.7.2019 T., 2018/8313 E., 2019/8077 K.
HERKESE AÇIK BİR FACEBOOK GRUBUNDA YAYINLANAN FOTOĞRAF, ÖZEL HAYATA İLİŞKİN GÖRÜNTÜLER DEĞİL, KİŞİSEL VERİ OLARAK NİTELENDİRİLİR.
“…Facebook adlı sosyal paylaşım sitesindeki herkese açık grupta, katılanın rızası dahilinde daha önce paylaşılan katılana ait fotoğrafların, katılanın başkaları tarafından görülmesini ve bilinmesini istemeyeceği özel hayatına ilişkin görüntüler olarak nitelendirilemeyeceğinin kabulü ve sanığın savunmasına üstünlük tanınması halinde, katılanın özel yaşam alanına ilişkin olmayan kişisel veri niteliğindeki fotoğraflarını, rızasına aykırı şekilde ele geçirip, tanık Rahman’ın görgüsüne sunan sanık hakkında, TCK’nın 136/1. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek, sanığın eyleminin verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçu kapsamında değerlendirilmesi gerekirken yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmaksızın, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi…” YARGITAY 12.CD, 14.9.2022 T., 2020/11958 E. ve 2022/5680 K.
GELİNLİK ve DAMATLIK İLE ÇEKİLEN FOTOĞRAFLAR, ÖZEL HAYATA İLİŞKİN GÖRÜNTÜLER DEĞİL, KİŞİSEL VERİ OLARAK NİTELENDİRİLİR.
“…Mağdurun kendi üzerinde damatlık ve eşinin üzerinde gelinlik olup, eşiyle yan yana ve poz vermiş şekilde çektirdiği düğün fotoğrafları, mağdurun başkaları tarafından görülmesini ve bilinmesini istemeyeceği özel hayatının gizliliğini ihlal edecek nitelikte görüntüler olarak kabul edilemeyeceğinden, mağdura ait kişisel veri niteliğindeki fotoğrafları, hukuka uygunluk nedenlerinin bulunmamasından dolayı hukuka aykırı olduğunda tereddüt bulunmayan bir yöntemle başkalarının görgüsüne sunan sanığa, iddianamede eyleminin tarif edildiği de nazara alınıp, CMK’nın 226. maddesi uyarınca TCK’nın 136/1. madde ve fıkrasının uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanındıktan sonra, sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, eylemin yalnızca özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirildiği yetersiz gerekçelerle sanık hakkında beraat hükmü kurulması…” YARGITAY 12.CD, 16.12.2020 T., 2019/10411 E. ve 2020/7153 K.
MAĞDURUN KENDİ FACEBOOK HESABINDA GÜNLÜK KIYAFETLER İLE ÇEKİLMİŞ FOTOĞRAFLARININ BAŞKASI TARAFINDAN BAŞKA BİR FACEBOOK HESABINDA YAYINLAMASI, TCK 136 KAPSAMINDA SUÇTUR.
“…Sanığın, bir dönem internet üzerinden tanışıp arkadaş olduğu katılanın daha önce kendi facebook hesabında paylaştığı resimleri, katılan ile tartışmaları sebebiyle katılan adına açtığı sahte facebook hesabından katılanın rızası dışında yayınladığı iddia edilen olayda, katılanın gündelik kıyafetler ile kamuya açık alanda çekilmiş ve kişisel veri niteliğindeki resimlerini daha önce kendi facebook hesabında yayımlamasının bu resimlerin kişisel veri olma özelliğini değiştirmeyeceği gibi üçüncü kişilere katılanın rızası dışında yayınlama hakkı da tanımayacağı gözetilmeden sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken …” YARGITAY 12. CD, 14.02.2018 T., 2017/2960 E., ve 2018/1541 K.
KİŞİSEL VERİLERE, FİZİKİ YA DA DİJİTAL BİR ORTAMA KAYDEDİLMEDEN SADECE HAFIZADA TUTULARAK VAKIF OLUNMASI KİŞİSEL VERİLERİ HUKUKA AYKIRI OLARAK KAYDETME DEĞİL ÖZEL HAYATIN GİZLİLİĞİNİ İHLAL SUÇUNU OLUŞTURUR.
“…Kişisel verilerin, üzerinde yazılı olduğu belgenin bulunduğu yerden alınması ya da kaydedilmiş haliyle başka bir nesne üzerine taşınarak ( örneğin; yazının başka bir kağıt, defter vb. nesne üzerine geçirilmesi, taşınabilir belleğe veya CD’ye aktarılması gibi işlemlerle ) sabitlenmesi, böylece istenildiğinde tekrar kullanılabilmesi olanağını sağlayan her türlü faaliyet, kişisel verileri “ele geçirme” kapsamında değerlendirilebilir ise de, kişisel verilerin kaydedilmeden önce öğrenilmesi, hafızada tutulan kişisel verilerin başkalarına açıklanması, kişisel verilere salt duyu organları aracılığıyla vakıf olunması, ancak TCK’nın 134. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirilebilir…” YARGITAY 12. CD., 07.03.2018 T. Ve 2017/12083 E., 2018/2539 K.
EŞİNİN, ÇEVRESİNE EVLİ OLMADIĞINI SÖYLEDİĞİNİ İŞİTEN KADININ, EŞİNİN KENDİSİYLE HALEN EVLİ OLDUĞUNU GÖSTERMEK AMACIYLA NÜFUS KAYIT ÖRNEKLERİNİ EŞİNİN ÇEVRESİNE GÖNDERMESİ, AİLE BİRLİĞİNİ KORUMA AMACINI TAŞIDIĞINDAN TCK 136 KAPSAMINDA SUÇ OLUŞTURMAZ.
“…Tarafların halen evli oldukları dönemde, katılanın etrafındaki ortak tanıdıklarına evli olmadığını söylediğini işiten ve katılanın kendisini bekar olarak tanıtıp katılanla onun işyeri arkadaşı olan tanık … arasında duygusal birliktelik başladığını öğrenen sanığın, katılanla halen evli olduklarını göstermek amacıyla, Nüfus Müdürlüğünden temin ettiği, eşi ve müşterek çocuklarının da nüfus bilgilerini içeren kendisine ait nüfus kayıt örneğini, katılanın işyeri arkadaşları olan tanıklar … ve …’ya, facebook adlı sosyal paylaşım sitesindeki hesapları üzerinden mesaj olarak gönderdiği olayda, eşinin sergilediği davranışlardan dolayı onuru zedelenen ve katılanla beraber olma düşüncesini taşıyan kadınlar tarafından katılanın bekar olmayıp halen kendisi ile evli olduğunun öğrenilmesini isteyen sanığın, aile birliğini koruma amacını taşıyan eylemlerinde hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle davrandığı kabul edilemeyeceğinden, sanığın üzerine atılı verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan dolayı beraatine dair yerel mahkemenin kararında bir isabetsizlik görülmemiştir…” YARGITAY 12. CD., 23.11.2016 T. ve 2015/10438 E., 2016/12933 K.
EŞİNİN GÜVEN SARSICI VE OLUMSUZ DAVRANIŞLARI OLDUĞUNU İSPATLAMA AMACI İLE KAYBOLMA OLASILIĞI BULUNAN DELİLLERİN MUHAFAZASINI SAĞLAYIP, BOŞANMA DAVASINA SUNMAK, KİŞİSEL VERİLERİN ELE GEÇİRİLMESİ VE YAYILMASI SUÇUNU OLUŞTURMAZ.
“…Sanığın, kendisine ve aile birliğine yönelen, onurunu zedeleyen, haksız bir saldırı altında ve başkaca şekilde ispatlanması mümkün olmayan bir hal içerisinde iken, kaybolma olasılığı bulunan delillerin muhafazasını sağlayıp, boşanma davasına sunarak, aile içi geçimsizliğin kaynağının, katılanın ablasının yani eşinin güven sarsıcı ve olumsuz davranışları olduğunu ispatlama amacını taşıyan eylemlerinde, hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle davranmaması nedeniyle sanık hakkında CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken…” YARGITAY 12. CD., 14.04.2021 T. ve 2020/974 E., 2021/3641 K.
HERKESE AÇIK FACEBOOK PROFİLİNDEN ELDE EDİLEN FOTOĞRAFLARIN, İLGİLİNİN İSMİ ve SOYİSMİ KULLANILMADAN BAŞKA BİR FACEBOOK HESABINDA YAYINLANMASI SUÇ DEĞİLDİR.
“… Bahse konu fotoğrafın, katılanın herkese açık profilinden elde edildiği, bu fotoğraflara kolaylıkla ulaşılabildiği, fotoğrafın özel hayata ilişkin olduğuna dair bir iddiada da bulunulmadığı dikkate alındığında, özel hayata ilişkin olmayan, herkese açık facebook profilinden kolaylıkla elde edilen fotoğrafların, ilgilinin isim ve soyismi kullanılmadan, sadece başka bir facebook profilinde yayınlanması eyleminin suç olarak kabul edilemeyeceği, bu eylemlerin yalnızca özel hukuk yaptırımlarına konu olabileceği göz önüne alındığında mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup…” YARGITAY 12. CD., 30.03.2016 T. ve 2015/4349 E., 2016/5349 K.
ATM CİHAZINA YERLEŞTİRİLEN DÜZENEKLER İLE CİHAZDA İŞLEM YAPAN KİŞİLERE AİT KARTLARIN MANYETİK ŞERİT BİLGİLERİNİ VE ŞİFRELERİNİ DEPOLAMAK, KİŞİSEL VERİLERİ ELE GEÇİRME SUÇUNU OLUŞTURUR.
“…ATM cihazına yerleştirdiği kart kopyalama ve kamera düzenekleri ile cihazda işlem yapan kişilere ait kartların manyetik şerit bilgilerini ve şifrelerini hukuka aykırı olarak ele geçirmekten ibaret eyleminin, zincirleme şekilde TCK’nın 136/1. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturduğuna ilişkin yerel mahkemenin kabulünde dosya kapsamına göre bir isabetsizlik görülmemiştir…” YARGITAY 12. CD., 26.04.2017 T. ve 2015/13192 E. 2017/3451K.
KİŞİNİN ÖZEL HAYATINA DAİR GÖRÜNTÜSÜ YA DA SESİ, YASAL ANLAMDA TCK’NİN 136/1. MADDESİ KAPSAMINDA KİŞİSEL VERİ DEĞİLDİR.
“…Bir özel hayat görüntüsü ya da sesinin, “kişisel veri” olduğunda kuşku bulunmamakta ise de, kişinin özel hayatına dair görüntüsü ya da sesinin, bilgisi dışında, resim çekme veya kaydetme özelliğine sahip aletle belli bir elektronik, dijital, manyetik yere sabitlenmesi TCK’nin 134/1. Maddesinin 2. Cümlesinde; rızası dışında ifşa edilmesi, yani; yayılması, açığa vurulması, afişe edilmesi, ilan edilmesi, kamuoyuna duyurulması, aleniyet kazandırılması, özetle; içeriğini öğrenme yetkisi bulunmayan kişi veya kişilerin bilgisine sunulması TCK’nin 134/2. Maddesinde özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında düzenlendiğinden, kişinin özel hayatına dair görüntüsü ya da sesi, yasal anlamda, TCK’nin 136/1. Maddesi kapsamında kişisel veri olarak değerlendirilemez…” YARGITAY 12. CD., 09.11.2016 T. ve 2015/9893 E., 2016/12504 K.
HASTANEDE TEKNİK SERVİS ELEMANI OLAN SANIĞININ, AYNI YERDE HEMŞİRE OLARAK ÇALIŞAN MAĞDURUN SAĞLIK KAYITLARINA ULAŞARAK İNTİHAR ETTİĞİNE İLİŞKİN SAĞLIK KAYITLARINI BİRTAKIM HASTANE ÇALIŞANLARINA ANLATMASI, ÖZEL HAYATIN GİZLİLİĞİNİ İHLAL SUÇUNU OLUŞTURUR.
“… Elektronik mühendisi olan sanığın, teknik servis elemanı olarak çalıştığı sırada, T.. Ö.. Tıp Merkezi psikiyatri anabilim dalında tedavi gören mağdure hemşirenin, C.. adlı bilgi sisteminde bulunan muayene bilgilerini okuyup, hastane çalışanlarına, mağdurenin intihar girişiminde bulunduğunu anlattığı olayda, dairemizin değişen görüşüne göre; Mağdurenin kişisel verilerini, kaydedilmiş haliyle ele geçirip, bu haliyle başkalarına verdiğine veya yaydığına dair hakkında bir delil bulunmayan sanığın, mağdurenin özel yaşam alanındaki sağlık bilgilerini okuyup, içeriğini öğrendiği mağdureye ait kişisel verileri başkalarına açıklaması eyleminin, TCK’nın 134/1-1. maddesinde tanımlanan özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, sanık hakkında, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup… ” YARGITAY 12. CD., 27.10.2014 T. ve 2014/3107 E., 2014/20959 K.
FAİLİN, TWİTTER HESABINDAN MAĞDURUN ADI, SOYADI, YERLEŞİM BİLGİLERİNİ İÇEREN SAVCILIK ŞİKAYET DİLEKÇESİNİ PAYLAŞMASI, KİŞİSEL VERİLERİ HUKUKA AYKIRI ŞEKİLDE YAYMA SUÇUNU OLUŞTURUR.
“…Sanığın, twitter hesabından; “Medya siteleri alın size haber. … adlında ….’miş. …. takma soy ismiymiş.” ibareleri ile birlikte 14.02.2014 tarihli şikayet dilekçesinin ilk sayfasının görüntüsünü paylaşması ve katılanın 04.04.2014 tarihli şikayeti üzerine başlatılan adli soruşturma sonunda, sanığın, 14.02.2014 tarihli şikayet dilekçesinde yer alan katılana ait yerleşim bilgilerini yayımladığı olayda; kamu yararı bulunmadığı ve hiç gerekmediği halde, katılanın adı, soyadı, yerleşim yeri gibi kişisel verilerini tüm ayrıntılarıyla başkalarının görgüsüne sunan sanığın, üzerine atılı genel kastla işlenen TCK’nın 136/1. madde ve fıkrasındaki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan yazılı gerekçelerle sanık hakkında CMK’nın 223/2-c madde, fıkra ve bendi gereğince beraat hükmü kurulması…” YARGITAY 12. CD. 10.04.2019 T. ve 2018/8139 E. 2019/4827 K.
HERKESE AÇIK FACEBOOK PROFİLİNDEN KOLAYLIKLA ELDE EDİLEN VE ÖZEL HAYATA İLİŞKİN OLMAYAN FOTOĞRAFLARIN, İLGİLİNİN İSİM VE SOYİSMİ KULLANILMADAN, SADECE BAŞKA BİR FACEBOOK HESABINDA YAYINLANMASI SUÇ DEĞİLDİR.
“…Sanığın, “birol güven” isimli sahte facebook profili oluşturarak ilgi duyduğu katılana arkadaşlık isteği göndererek bir süre yazıştıkları, katılanın, sanık tarafından kullanılan profilin sahte hesap olduğunu anladıktan sonra, sanığın kullandığı sahte profili arkadaşlık listesinden çıkardığı, sonrasında sanığın kullandığı sahte profile, katılanın facebook hesabından elde ettiği resimleri koyarak, kişisel verilerin kaydedilmesi suçunu işlediği iddiasına konu olayda, Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun maddi konusunu oluşturan “kişisel veri” kavramından, kişinin, yetkisiz üçüncü kişilerin bilgisine sunmadığı, istediğinde başka kişilere açıklayarak ancak sınırlı bir çevre ile paylaştığı kişinin kimliğini belirleyen veya belirlenebilir kılan, kişiyi toplumda yer alan diğer bireylerden ayıran ve onun niteliklerini ortaya koymaya elverişli, gerçek kişiye ait her türlü bilginin anlaşılması gerekir.
Herkes tarafından bilinen ve/veya kolaylıkla ulaşılması ve bilinmesi mümkün olan kişisel bilgiler de, yasal anlamda “kişisel veri” olarak kabul edilmekte ise de, anılan maddenin uygulama alanının amaçlanandan fazla genişletilerek, uygulamada belirsizlik ve hemen her eylemin suç oluşturması gibi olumsuz sonuçların doğmaması için sanığın eylemiyle hukuka aykırı hareket ettiğini bildiği ya da bilebilecek durumda olduğunun da ayrıca tespit edilmesi gerekir.
Somut olayımız açısından, sanık tarafından oluşturulan sahte facebook profilinde, katılanın facebook profilinden elde edilen resimlerin yayınlanması eyleminin suç olarak kabul edilmesi halinde, eylemin kişisel verilerin kaydedilmesi suçunu değil, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturabileceği, ancak; sanığın bahse konu fotoğrafın, katılanın herkese açık profilinden elde edildiği, bu fotoğraflara kolaylıkla ulaşılabildiği, fotoğrafın özel hayata ilişkin olduğuna dair bir iddiada da bulunulmadığı dikkate alındığında, özel hayata ilişkin olmayan, herkese açık facebook profilinden kolaylıkla elde edilen fotoğrafların, ilgilinin isim ve soyismi kullanılmadan, sadece başka bir facebook profilinde yayınlanması eyleminin suç olarak kabul edilemeyeceği, bu eylemlerin yalnızca özel hukuk yaptırımlarına konu olabileceği göz önüne alındığında mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup…” YARGITAY 12. CD., 30.3.2016 T. ve 2015/4349 E., 2016/5349 K.
KİŞİNİN FOTOĞRAFLARININ, ÖZEL HAYATA İLİŞKİN OLMASA DA ONUN İSİM VE SOYİSMİ KULLANILARAK BAŞKA BİR SOSYAL MEDYA PROFİLİNDE YAYINLANMASI KİŞİSEL VERİLERİ HUKUKA AYKIRI OLARAK VERME SUÇUDUR.
“… sanığın olay tarihinde, nişanlısı ile arkadaş olan katılanın resmini ve telefon numarasını kullanarak, bir internet sitesinde profil oluşturup, katılanın tanımadığı kişiler tarafından aranılıp rahatsız edilmesine neden olduğu iddiasına konu olayla ilgili olarak, katılan mağdurenin yetkisiz üçüncü kişilerin bilgisine sunmadığı, istediğinde başka kişilere açıklayarak ancak sınırlı bir çevre ile paylaştığı, adı soyadı ile birlikte, kendi hesabında yer alan resmini ve telefon numarasını herkesin paylaşımına sunup yayılmasına sebebiyet veren sanığın eyleminde, TCK’nın 136/1. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun yasal unsurları itibariyle oluştuğu…” YARGITAY 12. CD., 03.03.2014 T. ve 2013/15501 E.,2014/5122 K.
BAŞKASINA AİT WHATSAPP PROFİL RESMİNİN KAYDEDİLMESİ SUÇ DEĞİLDİR.
“…Sanığın, katılanın WhatsApp programında kullandığı çocuğunun görüntüsünü taşıyan profil fotoğrafının WhatsApp programını kullanarak temin ettikten sonra telefonuna kaydettiği, daha sonra yanlışlıkla katılanın telefonuna bahse konu fotoğrafı gönderdiği olayda, Somut olayımız açısından, katılanın WhatsApp profil resmi olarak ayarlandığı anlaşılan oğlunun doğum gününde çekilen resmin, katılanın telefonunu kaydeden herkes tarafından ulaşılabileceği, aynı zamanda sanığın, bahse konu fotoğrafı katılanın birlikte olduğu teyzesinin kocası olan eniştesi ile sanığın teyzesi arasında görülen boşanma davasında, eniştesi ile katılan aralarında ilişki olduğunu ispatlama amacıyla kaydettiğini beyan ettiği anlaşılmakla mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup…” YARGITAY 12. CD., 04/11/2015 T. ve 2015/3247 E., 2015/16760 K.
HASTANEDEN AYRILAN DOKTORUN FOĞTOĞRAFLARININ ISRARLA HASTANENİN İNTERNET SİTESİNDE YAYIMLANMASI, VERİLERİ HUKUKA AYKIRI YOLLA YAYMA SUÇUNU OLUŞTURUR.
“…Sanıkların sahibi olduğu özel hastanede hastane müdürü ve başhekim olarak görev yapan, hastanenin aynı zamanda ortağı olan ortopedi doktoru katılan …’in, anılan hastaneden ve ortaklıktan ayrılmasına rağmen hastaneye ait internet sitesinde yer alan reklam filmlerinde, hastanenin başhekimi ve ortopedi uzmanı olduğuna dair açıklamalarla beraber rızası olmaksızın görüntülerinin yayımlanmaya devam ettiği iddia ve kabulüne konu olayda;
Katılan tarafından kaldırılması istenilmesine ve bu konuda daha önce şikayette bulunulmasına rağmen reklam filmlerini aynı şekilde yayımlamaya devam ederek, katılanın kişisel veri niteliğindeki görüntüsünü hukuka uygunluk nedenlerinin bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunda tereddüt bulunmayan bir yöntemle başkalarının görgüsüne sunmaya devam eden sanıkların sübut bulan eylemlerinden dolayı TCK’nın 136/1. madde ve fıkrasındaki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, katılanın ortaklıktan ayrılmış olmasına rağmen hastanede başhekim ve ortopedi uzmanı olarak görev yaptığı izlenimi uyandıran reklam filmlerinin kişisel veri olarak kabul edilemeyeceğine ve sanıkların kastının bulunmadığına dair yasal ve yeterli olmayan yazılı gerekçelerle sanıklar hakkında CMK’nın 223/2-a-c madde, fıkra ve bentleri gereğince beraat kararı verilmesi kanuna aykırı olup…” YARGITAY 12. CD., 10.07.2019 T. ve 2018/8144 E., 2019/8317 K.
BİRİNE AİT TELEFON NUMARASININ, ONUN RIZASI OLMAKSIZIN BAŞKASINA VERİLMESİ TCK 136 KAPSAMINDA SUÇTUR.
“… sanık Turgut’un, ayrıldığı kız arkadaşı olan şikayetçinin, kendisinde kayıtlı olan kişisel veri niteliğindeki telefon numarasını, şikayetçinin rızası dışında diğer sanık Onur’a verdiği olayda; şikayetçinin telefon numarasını hukuka aykırı olarak yayan sanık Turgut ile telefon numarasını hukuka aykırı olarak ele geçiren sanık Onur’un eyleminin, TCK’nın 136/1. maddesine uyan verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, ayrı ayrı mahkumiyetleri yerine, “telefon numarası vermek şeklinde gerçekleşen eylemin kişisel verilerin ele geçirilmesi ve yayılması olarak değerlendirilemeyeceği” biçimindeki isabetsiz gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi, bozma nedenidir…” YARGITAY 12. CD., 07.07.2014 T. ve 2014/607 E., 2014/16665 K.
YAPILACAK ŞİKAYETE DELİL OLARAK SUNULMASI İÇİN BAŞKASINA AİT BİLGİLER İÇEREN BİR BELGEYİ İLGİLİNİN BİLGİ VE RIZASI OLMAKSIZIN ALINMASI TCK 136 KAPSAMINDA SUÇTUR.
“… Kendisi ve eşi de memur olan sanığın, yapacakları şikayete konu olmak üzere eşi ile aynı işyerinde ebe olarak çalışan katılanın doğum belgesini hastaneden alarak, il sağlık müdürlüğüne verdikleri şikayet dilekçesinin ekinde sunmaları şeklinde gerçekleşen somut olayda, katılana ait doğum belgesinin kişisel veri olması, memur olarak çalışan sanığın başkasına ait bilgileri içeren bir belgeyi velevki yapacağı şikayet başvurusuna konu olsa dahi almasının hukuka aykırı olacağını bilebilecek durumda bulunması, suça konu doğum belgesini şikayet dilekçesine eklemek suretiyle burada yer alan ve kişisel veri niteliğinde bulunan bilgilerin katılanın rızası dışında başkalarınca öğrenilmesine neden olunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemi TCK’nun 136. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme ve yayma suçunu oluşturmaktadır...”YARGITAY CGK., 10.06.2014 T. ve 2012/1514 E., 2014/312 K.
HIZLI İLETİŞİM
BU YAZILARIMIZ DA İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR
