ŞANTAJ SUÇU VE YARGITAY KARARLARI
YAZININ İÇERİĞİ: Şantaj ne demek? Şantaja uğruyorum ne yapmalıyım? TCK 107 şantaj yapmanın cezası nedir? Tüzel kişiler şantaj suçunun faili ya da mağduru olabilirler mi? Şantaj suçu şikâyete bağlı mıdır? Şantaj suçu ve Yağma suçu farkı. Şantaj suçu ile Tehdit suçu farkı. Şantaj suçu ve Cebir suçu farkı. Şantaj suçu ve Özel hayatın gizliliğini ihlal suçu farkı. Şantaj suçu ve Rüşvet suçu farkı. Şantaj suçu ve İrtikâp suçu farkı. Şantaj suçu uzlaşma kapsamında mıdır? Mesajla şantaja karşı ne yapılmalı? Şantaj nasıl ispatlanır? Resimli şantaj suçunu ispatlamak için ses kaydı alabilir miyim? Çıplak resim ifşa etmek ile tehdit. Şantaj suçu örnekleri ve Yargıtay kararları.
ŞANTAJ SUÇU | Türk Ceza Kanunu madde 107
Şntaj ne demektir sorusuna cevap verilecek olunursa Fransızca kökenli şantaj kelimesinin anlamı, “Herhangi bir çıkar sağlamak amacıyla bir kimseyi, kendisiyle ilgili lekeleyici, gözden düşürücü bir haberi yayma veya açığa çıkarma tehdidiyle korkutma” dır.
Şantaj suçu Türk Ceza Kanunu’nun hangi maddesinde düzenlenmiştir? Şantaj suçu, 765 s. mülga TCK ve daha önceki ceza kanunlarımızda yer almayan bir suç tipi olup ilk defa 5237 sayılı TCK ile ceza hukukumuza girmiştir. Şantaj suçu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Kişilere Karşı Suçlar”ı ele alan ikinci kısmının yedinci bölümünde “Hürriyete Karşı Suçlar” başlığı altında madde 107’dedüzenlenmiştir.
TCK’nın Şantaj başlıklı 107. maddesi;
“(1) Hakkı olan veya yükümlü olduğu bir şeyi yapacağından veya yapmayacağından bahisle, bir kimseyi kanuna aykırı veya yükümlü olmadığı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya ya da haksız çıkar sağlamaya zorlayan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.
(2) (Ek: 29/6/2005 – 5377/14 Md.) Kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla bir kişinin şeref veya saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların açıklanacağı veya isnat edileceği tehdidinde bulunulması halinde de birinci fıkraya göre cezaya hükmolunur.”
ŞANTAJ SUÇUNUN CEZASI
Şantajdan hapse girilir mi, şantajla para isteyen hapse girer mi, şantaj yapan ceza alır mı, mesajla şantaj cezası nedir, resimle şantaj cezası nedir, kadına şantajın cezası nedir ya da şantajdan nasıl beraat edilir gibi sorular en merak edilen soruların başında gelmektedir. Şantaj suçunun cezası Türk Ceza Kanunu madde 107’de belirlenmiştir ve şantaj suçunun cezası, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası ve 5000 güne kadar adli para cezasıdır.
Şantaj suçunun işlenmesi sonucunda, lehine haksız menfaat sağlanan tüzel kişiler hakkında ise bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunacaktır.
Şantaj suçundan dolayı verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilebilir mi?
Evet, şantaj suçu neticesinde alt sınırdan cezaya hükmedilmesi durumunda bu ceza TCK m. 50 gereği seçenek yaptırımlardan birine çevrilebilir.
Şantaj suçundan dolayı verilen ceza ertelenebilir mi?
Evet, yargılama neticesinde hükmedilen hapis cezası iki yıl ve altında bir cezaya karşılık geliyorsa TCK m. 51/1‟de belirtilen diğer şartların varlığı durumunda hapis cezasının ertelenmesine karar verilebilir. Ancak şantaj suçundan dolayı verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilmişse, bu ceza artık ertelenemez.
Şantaj suçundan dolayı HAGB kararı verilebilir mi?
Evet, şantaj suçu ile ilgili olarak yapılan yargılama neticesinde hükmolunan ceza iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası ise mahkemece 5271 s. CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verilebilir.
Ancak bilinmelidir ki, HAGB kararı Anayasa Mahkemesi’nin 01.08.2023 tarihli ve 32266 sayılı Resmî Gazete ’de yayımlanan 01.06.2023 tarih ve 2022/120 E. 2023/107 K. sayılı kararı ile kaldırılmıştır. Bu karar 1 Ağustos 2024’te yürürlüğe girecektir. Yani 1 Ağustos 2024 tarihinden sonra işlenen şantaj suçlarında mahkeme artık fail hakkında HAGB kararı veremeyecektir. Detaylı bilgi için lütfen buraya tıklayın.
Şantaj suçu davası hangi mahkemede görülür?
Şantaj suçunun cezasının üst sınırı üç yıldır. Suçun cezasının üst sınırı sebebiyle kovuşturulmasında görevli mahkeme Asliye Ceza Mahkemeleri dir.
ŞANTAJ SUÇU NASIL OLUŞUR?
Şantaj suçunda fail, hakkı olan veya yükümlü olduğu bir şeyi adeta bir koz olarak kullanarak mağdurun özgür karar verebilme iradesini manevi cebir yoluyla etkileyerek kendine veya başkasına bir yarar sağlamayı hedefler.
Şantaj suçunun oluşması için evvela mağdurun irade ehliyetine sahip olması gerekmektedir. Bununla beraber şantaj suçunun oluşması için fail, mağdurdan aşağıdaki eylemlerden en az birini gerçekleştirmesini istemesi gerekmektedir.
- Mağdurun kanuna aykırı veya yükümlü olmadığı bir şeyi yapmaya veya yapmamasını istemek, (1. Fıkra)
- Mağdurdan haksız çıkar istemek, (1. Fıkra)
- Mağdurun şeref veya saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların açıklanacağı veya isnat edileceği tehdidinde bulunarak kendi istediği bir şeyi yapmasını istemek. (2. Fıkra)
Maddenin birinci fıkrasında görüldüğü gibi herhangi bir hak ve yükümlülüğe sahip bulunmadığı halde mağduru bunun aksine inandırarak hareket eden kişi yönünden şantaj suçunun kanuni unsurları oluşmaz. Ayrıca ilk fıkrada tanımlanan suça göre failin çıkar amacı ile hareket etmesi şart değildir. Haksız çıkar talebi failin mağdura yöneltmiş olduğu seçimlik hareketlerden bir tanesidir. Çıkar talebi olmasa bile belirli şekilde davranmaya zorlama eylemleri ile suç oluşacaktır.
Maddenin ikinci fıkrasında ise dikkat edilmesi gereken konu şudur ki, tehdidin konusu Şeref ve saygınlığa zarar verecek hususlar olarak sınırlandırılmıştır. Yani şeref ve saygınlığa zarar verecek hususlar dışındaki tehditler ile haksız çıkar temini yağma suçuna vücut verecektir. Bununla beraber belirtmek gerekir ki, şeref veya saygınlığa zarar verecek hususların açıklanması veya isnat edilmesi tehdidi neticesinde suçun oluşabilmesi için bu tehdidin mağdura, fail tarafından menfaat temin etmeden önce yöneltilmiş olması gerekmektedir. Ayrıca maddenin ikinci fıkrasında yer alan fiiller ancak yarar sağlama amacıyla gerçekleştirilebilir. Yarar sağlama amacı olmaksızın gerçekleştirilen eylemler suç teşkil etmeyecektir.
Son olarak belirtmek gerekir ki, failin mağdura şantaj amaçlı yönelttiği tehdidin mağduru korkutup korkutmadığına veya iradesini etkileyip etkilemediğine bakılmaz. Suçun oluşması için tehdit eylemlerinin gerçekleştirilmesiyle suç tamamlanmaktadır. Suçun oluşması için ayrıca failin amacına ulaşması şart değildir. Yararın sağlanması ancak ceza tayininde artırım sebebi olabilir.
Şantaj suçunun faili veya mağduru kimler olabilir?
Şantaj suçunun faili: Şantaj suçunu konu olan maddenin 1. Fıkrası bakımından ancak hak sahibi olan veya belirli bir yükümlülük altında bulunan bir kişi suçun faili olabilir. Yani fail, maddenin ilk fıkrasında belirtilen eylemleri gerçekleştiren kişi herhangi bir hak veya yükümlülük sahibi değil ise şantaj suçu oluşmayacaktır. Burada somut olayın özelliklerine göre tehdit suçundan bahsedilebilir. Şantaj suçunun 2. fıkrasında düzenlenen halinde ise fail ancak gerçek bir kişi olabilir. Tüzel kişiler şantaj suçunun faili olamazlar.
Şantaj suçunun mağduru: Şantaj suçunun mağduru ancak gerçek kişiler olabilir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.06.2020 tarihli bir kararında tüzel kişilerin mağdur değil ancak suçtan zarar gören sıfatında katılan olabileceği belirtilmiştir.
ŞANTAJ SUÇU SORUŞTURULMASI ŞİKÂYETE BAĞLI MIDIR?
Şantaj suçu, takibi şikâyete bağlı olmayan bir suçtur. O halde şikâyet süresi nedir sorusunun cevabı; şantaj suçu açısından herhangi bir şikâyet süresi yoktur. Ancak, suçun dava zamanaşımı süresi 8 yıldır.
Şantaj suçu için yapılan şikâyetten sonra şikâyetten vazgeçilmesi durumunda bunun bir önemi olmayacağını da belirtelim.
ŞANTAJ SUÇU UZLAŞMA KAPSAMINDA MIDIR?
Bilindiği gibi bir suçun uzlaşma kapsamında olabilmesi için ya şikâyete bağlı olması ya etkin pişmanlık hükümleri kapsamına girmesi ya da uzlaşma kapsamına giren suçlar listesinde yer alması gerekmektedir. Ceza hukukunda Uzlaşma prosedürü ile ilgili tanım ve şartlara ulaşmak için lütfen buraya, Uzlaşma kapsamındaki suçların listesini görmek için ise lütfen buraya tıklayın.
Şantaj suçu ise, takibi şikâyete bağlı olmayıp resen soruşturulabilen suçlardandır. Yine kanunda belirtilen katalog suçlar kapsamında da yer almamaktadır. O halde şantaj suçu uzlaşma kapsamında değildir.
ŞANTAJ SUÇUNA TEŞEBBÜS MÜMKÜN MÜDÜR?
Şantaj suçu, sırf hareket suçları kategorisindedir ve bilindiği gibi sırf hareket suçları ve tehlike suçları kural olarak teşebbüse elverişli değildir. Bu niteliği itibariyle şantaj suçuna teşebbüs mümkün değildir.
Ancak hareket ve neticenin birbirine bağlı olduğu bu tür suçlarda, icra hareketlerinin parçalara bölünebildiği durumlarda, suça teşebbüs hükümlerinin uygulanabileceği belirtilmektedir. Örneğin, şantajın mektupla mağdura gönderilmesi sırasında mektubun mağdurun eline ulaşmadan kolluk kuvvetlerinin eline geçmesi olayında şantaj suçu teşebbüs aşamasında kalmıştır denilebilir.
ŞANTAJ SUÇUNUN BENZER SUÇ TİPLERİNDEN FARKLARI
Şantaj suçu ile Tehdit suçu farkı:
Tehdit suçu, niteliği ve unsurları itibariyle Şantaj suçu ile en çok benzerlik gösteren ve birbirine karıştırılan suç tipidir. Tehdit suçu, 5237 s. TCK m. 106/1’de şekilde düzenlenmiştir. Buna göre şantaj ve tehdit farkı şöyle açıklanabilir:
Tehdit suçunda failin mağduru, kendisine veya yakınına karşı haksız olarak hayat, vücut, cinsel dokunulmazlığına yönelik olarak veya mal varlığı itibari ile zarara uğratacağından bahisle korkutması söz konusudur. Oysa şantajda tehdit suçundan farklı olarak failin amacı mağduru korkutmak değil, mağdurun içerisinde bulunduğu zor durumdan faydalanmaktır. Şantajda fail, fiili icra ederken mağdura yapılacak bir kötülükten söz etmemekte, hukuken hakkı olan veya yetkisi dahilindeki bir şeyi yapacağından veya yapmayacağından bahsetmektedir.
Bir diğer şantaj ve tehdit farkı da şantaj suçunda failin eylemleri neticesinde yarar sağlama amacı gütmesi gerekir. Tehdit suçunda ise asıl amaç karşı tarafı korkutmaktır. Buna göre sadece Şeref ve saygınlığa zarar verme amacına yönelik tehditler tek başına TCK m. 106/1 kapsamında kalırken aynı eylemin yarar sağlama amacıyla işlenmesi halinde şantaj suçu gerçekleşecektir. Yani tehdit suçunda kastın varlığı yeterli iken şantaj suçunda buna ilaveten amaç aranmaktadır.
Şantaj suçu ve Cebir suçu farkı:
Cebir suçu, 5237 s. TCK m. 108/1’de düzenlenmiştir. Buna göre şantaj ve cebir farkı şöyle açıklanabilir: Şantaj ve cebir suçuna konu eylemler neticesinde mağdurun irade özgürlüğü kısıtlanmakta ve mağdur, rızası hilafına hareket etmeye zorlanmaktadır. Ancak bu iki suçta failin mağduru zorlama şekilleri farklıdır. Şantajda manevi bir zorlama söz konusu iken cebirde maddi bir zorlama, mağdurun fiziksel bütünlüğüne kuvvet söz konusudur.
Şantaj suçu ve Yağma suçu farkı:
Yağma suçu, 5237 s. TCK m. 148/1’de düzenlenmiştir. Buna göre şantaj ve yağma farkı şöyle açıklanabilir: Yağma suçunda kullanılan zorlama araçları cebir ve tehditken, şantaj suçunda sadece tehdittir.
Şantaj suçunda tehdit, mağdurun Şeref ve haysiyetine zarar vermeye yönelik hususların açıklanması veya isnat edilmesi iken yağma suçunda kullanılan tehdidin konusu hayat, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı ile sınırlı tutulmuştur.
Her iki suçta da failin amacı menfaat temin etmektir. Ancak şantaj suçunda menfaat, maddi veya manevi çıkarlar olabilecekken, yağma suçunda bu menfaat sadece maddi olabilir. Hatta menfaatin konusu ancak taşınır bir mal ile sınırlandırılmıştır.
Şantaj suçunun oluşabilmesi için failin amaçladığı menfaati temin etmesi gerekmez, mağdurun bu amaçla zorlanması yeterlidir. Ancak yağma suçunda ise suçun oluşumu için failin elde etmeyi amaçladığı menfaati temin etmesi gereklidir. Cebir veya tehdit yoluyla malın teslim edilmesi veya alınmasına karşı konulması ile yağma suçu oluşur. Aksi halde suç teşebbüs aşamasında kalır.
Şantaj suçu ve Özel hayatın gizliliğini ihlal suçu farkı:
Özel hayatın gizliliğini ihlal suçu, 5237 s. TCK m. 134’te düzenlenmiştir. Buna göre şantaj ve özel hayatın gizliliği farkı şöyle açıklanabilir:
Şantaj suçunun oluşması için TCK m. 134 kapsamında kalan özel hayata ilişkin görüntü veya kayıtların açıklanması tehdidiyle de işlenebilir. Ancak özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun oluşması için bu kayıtların mağdurun rızası olmaksızın ele geçirilmesi gerekmektedir. Şantaj suçunda ise özel hayatına ilişkin kayıtlarının açıklanmasıyla tehdit edilen mağdurun bilgisi ve rızasıyla da bu kayıtlar oluşturulmuş olabilir. Yani şantaj suçunda kullanılan kayıtlar mağdurun rızası dahilinde oluşturulmuşa, TCK m. 134 kapsamında özel hayatın gizliliği suçu oluşmaz.
Şayet bu kayıtların oluşturulmasında ya da ele geçirilmesinde mağdurun rıza yoksa o halde gerçek içtima hükümlerinden bahsedilir ve faile hem şantaj suçundan hem de özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilir.
Şantaj suçu ve İrtikâp suçu farkı:
İcbar suretiyle İrtikap suçu 5237 s. TCK m. 250/1’de düzenlenmiştir. Buna göre şantaj ve irtikap farkı şöyle açıklanabilir: İcbar suretiyle işlenen irtikap suçunda, kamu görevlisi karşı tarafın iradesini manevi cebir uygulamak suretiyle elde etmektedir. Buradaki fark şantaj suçunun faili herhangi bir kimse olabilirken irtikâp suçunda ise fail ancak kamu görevlisi olabilir.
Yani hakkı olan veya yükümlü olduğu bir şeyi yapacağından bahisle haksız çıkar elde etmeyi amaçlayan kişi kamu görevlisi ise icbar yoluyla irtikap suçu oluşacak; eğer kişi kamu görevlisi değilse şantaj suçu oluşacaktır. Kamu görevlisinin kötüye kullandığı hak, görevi kapsamında olan bir hak veya yükümlülük değilse yine irtikap suçu değil şantaj suçu oluşacaktır.
Şantaj suçu ve Rüşvet suçu farkı:
Rüşvet suçu 5237 s. TCK m. 252/1’de düzenlenmiştir. Buna göre şantaj ve rüşvet farkı şöyle açıklanabilir: Rüşvet suçu, şantaj suçu ile hak ve yükümlüklerin (kamu görevinden kaynaklanan) kötüye kullanılması yönünden benzemekle birlikte rüşvet suçunun oluşabilmesi için, belirli bir işin yapılması ya da yapılmaması konusunda, tarafların özgür iradelerinin uyuşması gerekmektedir. Şantaj suçunda ise taraflar arasında bir uzlaşı olmamakla, mağdurun iradesinin üzerinde baskı söz kurularak belirli bir işin yapılması ya da yapılmaması istenir.
Anlaşıldığı üzere taraflar arasında bir uzlaşı olduğu için rüşvet suçunda rüşvet alan da veren de suçludur yani faildir. Şantaj suçunda ise böyle bir durum yoktur, bir taraf fail bir taraf mağdurdur. Rüşvet ve Şantaj suçu arasındaki bir diğer fark ise, rüşvet suçunun oluşması için rüşvet alanın kamu görevlisi olması şarttır. Şantaj suçunun faili ise herkes olabilir.
ŞANTAJA KARŞI NE YAPILMALI?
Mağdur tarafından maruz kalınan şantaj ispatlanır ise ancak şantaj yapan kişi ceza alır. Şantaj, tanık ile ispatlanır ancak çoğu zaman bu yeterli gelmez. Peki, şantaj başka nasıl ispatlanır? Mağdur şayet telefon mesajı, whatsapp mesajı, instagram ya da facebook gibi sosyal medya yazışmaları aracılığıyla şantaja uğruyorsa bu yazışmaları muhakkak saklamalıdır. Burada önemli olan yalnızca bu yazışmaların ekran görüntülerinin yargılamada delil olarak kullanılıp kullanılamayacağı sorunudur. Bu sorunun detaylı cevabı için buraya tıklayarak ulaşabileceğiniz yazımızı inceleyin.
Şantaj nasıl ispatlanır sorusunun bir diğer cevabı ise Türkiye Noterler Birliği’nin sunduğu E-Tespit hizmetidir. Buraya tıklayarak ulaşabileceğiniz e-tespit hizmeti ile herhangi bir web sayfası veya sosyal medya hesabı üzerindeki veri veya bilgiyi URL bazlı tarama yaparak tespit edilmektedir. E-tespit talep eden kişi, içeriğini tespit etmek istediği URL’yi Noterler Birliği’nin veri tabanına gönderir, kendisine bir e-tespit başvuru numarası verilir, söz konusu başvuru numarasıyla mesai saatleri içinde herhangi bir notere başvurularak online yapılan tespit, kağıda dökülerek noter tarafından onaylanır. E-tespit yöntemiyle internet üzerinden işlenen suçlar kesin bir şekilde tespit edilmiş olur.
Tüm bunların yanında şantaj suçu işlendiği anda gizlice alınan hukuka uygun ses veya görüntü kaydı ceza yargılamasında delil olur.
Şantaja karşı ne yapılmalı? Şantaja karşı derhal ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmalı. Bu aşamada şikâyet doğru delillendirmek ve emsal kararlarla desteklemek adına suç duyurusu dilekçesi yani şikâyet dilekçesi hazırlanmasında bir ceza avukatından yardım almanız tavsiye edilir. Bunun yanında şantaj yapan kişiye karşı tazminat davası da açılabilir.
ŞANTAJ SUÇU ÖRNEKLERİ VE YARGITAY KARARLARI
MESAJ YOLUYLA ŞANTAJ SUÇU
“…Katılan T. F. Ö. ile bir süre birlikteliği olan ve daha sonradan ayrılmaları nedeniyle, katılanla yeniden birleşmek isteyen sanık M. K.’nın, katılanın cep telefonuna gönderdiği mesajlarda, -Bu akşam ağladığın akşam olacak- Sen kendini değil kızını düşün, rezil olacak, resimlerini arkadaşlarına vereceğim, beni aramazsan bu çok acı olur-Ben yoksam Murat da olmayacak, kesin kararlıyım, tanırsın beni- diyerek tehdit etmesi şeklindeki kabul edilen eyleminin, TCK m. 107‟de tanımlanan yükümlü olmadığı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya ya da haksız çıkar sağlamaya zorlama ya yönelik şantaj suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek, eylemin basit tehdit kabul edilerek yazılı şekilde davanın düşürülmesine karar verilmesi…” YARGITAY 4. CD, T. 02.05.2012, E. 2010/18584, K. 2012/10278
YAĞMA ve ŞANTAJ SUÇUNUN FARKI
“…Sanıkların yağma suçunu işlemek için bir plan dahilinde olay yerine getirdikleri katılanı, olay günü saat 18.00‟den ertesi gün 06.00‟ya kadar cebir ve tehdit kullanarak hürriyetinden yoksun bırakıp, hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları, katılanın üzerinde bulunan 600 Lira parası ile banka ve kredi kartlarını aldıkları, tehditle şifresini öğrendikleri kartları kullanarak iki bankaya ait ATM cihazından toplam 1.800 Lira para çektikleri ve katılana toplam 5 adet yüksek miktarlı senet imzalattıkları, anılan eylemler cereyan ederken cep telefonu ile katılanın çıplak görüntü ve fotoğraflarını kaydedip, katılanı olayı polise bildirmesi ve 50.000 USD getirmemesi durumunda görüntüleri internete verecekleri ve ailesine gönderecekleri şeklinde tehdit ettikleri olayda,
Sanıkların amaçlarının baştan beri yağma suçunu işlemek olduğu, katılanın görüntü ve fotoğraflarını kaydetmelerinin yağma suçunun devamı şeklinde olup, olayda tehdit suçunun özel bir görünüm şekli olan şantaj suçunun ayrıca oluşmadığı, şantaj içerikli ifadelerin yağma suçunun tehdit unsuru içinde kaldığı ve sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının şantaj suçu yönünden reddine karar verilmelidir…” YARGITAY CEZA GENEL KURULU, T. 18.10.2011, E. 2011/6-166, K. 2011/213
ŞANTAJ SUÇUNU İSPATLAMAK İÇİN GİZLİCE ALINAN SES KAYDI DAVADA DELİL OLUR.
“…Kişinin, bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmadığı ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda, örneğin; kendisine karşı işlenmekte olan (cinsel saldırı, hakaret, tehdit, iftira veya şantaj gibi) bir suç söz konusu olduğunda ya da kendisine veya aile birliğine yönelen, onurunu zedeleyen, haksız bir saldırıyı önlemek için, kaybolma olasılığı bulunan kanıtların kaybolmasını engelleyip, yetkili makamlara sunarak güvence altına almak amacıyla, saldırıyı gerçekleştiren tarafın bilgisi ve rızası dışında, konuşma ve haberleşme içeriklerini veya özel hayata ilişkin ses ve görüntülerini dinleme, izleme ya da kaydetme eylemlerinin hukuka aykırı olduğunu kabul etmek mümkün olmadığı gibi, esasen bu hallerde, kişinin hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket ettiğinden de söz edilemeyeceği…” YARGITAY 12. CD., T. 28.4.2014, E. 2013/26087 K. 2014/10205
İŞÇİNİN, HAKKI OLAN ALACAĞININ İŞVEREN TARAFINDAN VERİLMEMESİ DURUMUNDA ONLARI MALİYEYE ŞİKAYET EDECEĞİNE DAİR ATTIĞI MESAJ, ŞANTAJ SUÇUNU OLUŞTURMAZ.
“…Sanığın, daha önce çalıştığı şirketten çıkarılması nedeniyle tazminat ve sigorta alacağı olduğu ve alacağını alamadığı gerekçesiyle şirkete hitaben yazdığı mektupta yer alan ‘parayı benim hesabıma yatırmazsanız 2007 yılında size Samsun’dan topladığım KDV fazlası faturaları maliyeye şikâyet etmemi istemiyorsanız kestiğiniz parayı gönderiniz, ama göndermeseniz de olur, zaten maliye ihbarcıya tahsil ettiği paranın %10’nu veriyor’ biçimindeki sözlerin TCK’nın107/1 maddesinde düzenlenen şantaj suçunun kanuna aykırı ya da yükümlü olunmayan bir hususun yerine getirilmesini sağlamak için zorlama niteliğinde olmadığı ve hakkını aramaya yönelik olduğu gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle mahkûmiyet hükmü kurulması…” YARGITAY 4. CD, T. 24.04.2014, E. 2013/8310, K. 2014/13395
FAİLİN, MAĞDURDAN ÇALDIĞI CÜZDANI İADE ETMEK İÇİN MAĞDURDAN PARA İSTEMESİ ŞANTAJ SUÇUNU OLUŞTURMAZ.
“…Şantaj suçunda korunan hukuki yarar bir kimsenin kanuna aykırı veya yükümlü olmadığı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya ya da haksız çıkar sağlamaya zorlamakla fesada uğratılan iradesidir. Şantaj para veya herhangi bir çıkar sağlama amacıyla bir kimseyi, kendisiyle ilgili lekeleyici gözden düşürücü bir haberi yayma veya açığa çıkarma tehdidiyle korkutmak olarak tanımlanabildiği gibi, bir kişiye zarar verebilecek bir durumun açıklanması tehdidiyle para sızdırılmaya çalışılması anlamına da gelmektedir. Somut olayda, mağdurdan çaldığı cüzdan ile cüzdanın içindeki eşyaları iade etmek için mağdurdan para isteyen sanığın eyleminde şantaj suçunun öğelerinin oluşmadığı gözetilmeden, atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir…” YARGITAY 2. CD, T. 17.03.2014, E. 2013/17823, K. 2014/7136
FAİLİN, ALACAĞI OLAN PARAYI VERMEYEN BORÇLUSUNA, BORCUNU ÖDEMEDİĞİ TAKTİRDE ONU ÖLDÜRECEĞİNE İLİŞKİN ATTIĞI MESAJ ŞANTAJ DEĞİL TEHDİT SUÇUNU OLUŞTURUR.
“…Sanığın alacaklı olduğu mağdurun evine giderek, “borcunu öde yoksa seni öldürürüm” biçimindeki söz söylediğinin kabulü karşısında, sanığın eyleminin TCK‟nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek Şantaj suçundan hüküm kurulması…” YARGITAY 4. CD, T. 10.06.2013, E. 2010/17000, K. 2013/18024
FAİLİN, AYNI ZAMANDA BORÇLU OLDUĞU MAĞDURA HİTABEN ANCAK ŞİKAYETİNDEN VAZGEÇMESİ DURUMUNDA BORCUNU ÖDEYECEĞİNİ SÖYLEMESİ ŞANTAJ SUÇUNU OLUŞTURMAZ.
“…Sanığın, borçlu olduğu ve kendisini başka bir soruşturma dosyasından şikayet eden müştekiye şikayetinden vazgeçmesi durumunda borcunu ödeyeceğini bildirmesi eylemi haksız bir çıkar sağlama amacına yönelik olmadığı gibi yapmaya hakkı olduğu bir eylem niteliğinde bulunmadığı, buna göre TCK 107/1. maddesinde düzenlenen şantaj suçunun maddi unsuru, sanığın yapmaya hakkı olan şeyi yapacağından veya yapmaya yükümlü olduğu bir şeyi yapmayacağından söz ederek, bu durumun mağdur üzerinde baskı aracı olarak kullanıp haksız bir çıkar elde edilmesi unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden şantaj suçundan mahkumiyet kurulması…” YARGITAY 4. CD, T. 27.03.2014, E. 2012/24960, K. 2014/9657
FAİLİN KENDİ ÇOCUĞUNU, MADDİ YARDIM KARŞILIĞINDA ÇOCUKLARI OLMAYAN MAĞDURLARA VERMESİ ANCAK SONRASINDA MAĞDURLARDAN İSTEDİĞİ PARAYI ALAMAYINCA ÇOCUĞUNU GERİ İSTEMESİ ŞANTAJ SUÇUNU OLUŞTURMAZ.
“…Somut olayda, sanık L. D.‟nin yeni doğurduğu kız çocuğunu, evli olup yedi yıldır çocukları olmayan katılanlar Bekir Sıtkı Bedirhan ve Kadriye Bedirhan çiftine verdiği, ancak katılanların kendisine yeterince maddi yardımda bulunmamasından dolayı aralarında anlaşmazlık oluştuğu ve sanık Leyla’nın, halen kendi üzerine kayıtlı çocuğunu katılanlardan geri istediği, diğer sanık Suat Bayağut’da bu konuda ona yardım ettiğinin kabul edildiği olayda, sanık Leyla’nın kendisinin dünyaya getirdiği ve kendi nüfusuna kayıtlı olan bebeğini katılanlardan geri istemesi hususu herhangi bir hukuka aykırılık teşkil etmediği gibi katılanların şeref ve saygınlıklarına zarar verecek bir eylem de olmadığı görülmekle, taraflar arasında hukuki bir ihtilaf olarak değerlendirilebilecek bu olayda şantaj suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması…” YARGITAY 4. CD, T. 17.09.2020, E. 2016/10533, K. 2020/10386
FAİLİN, ESKİ SEVGİLİSİNE KENDİSİYLE YENİDEN BİRLİKTE OLMASINI AKSİ TAKDİRDE EL ELE ÇEKİLMİŞ OLAN FOTOĞRAFLARINI KÖYDE HERKESE GÖSTERECEĞİNİ SÖYLEMESİ ŞANTAJ SUÇUNU OLUŞTURUR.
“…Sanığın, daha önce duygusal bir arkadaşlık yaşadığı katılana tanıklar aracılığıyla haber göndererek, katılanın yeniden kendisi ile birlikte olmasını, aksi halde birliktelikleri sırasında çektirdikleri fotoğrafları köyde herkese gösterip yayacağını söylediğinin kabul edilmesi karşısında; katılanın onaltı yaşında ve öğrenci olması, geleneksel değer yargılarının hakim olduğu küçük bir yerde yaşaması, sanığın tanıklara gösterdiği fotoğraflar arasında her ikisinin el ele ve yanak yanağa çekilmiş pozlarının bulunması, katılanın özel hayat alanına ait bu fotoğrafları sanığın gayrimeşru bir amaçla yaymasına rızasının bulunmaması dikkate alınarak,
Söz konusu fotoğrafların yayılmasının katılanın şeref ve saygınlığına zarar verecek nitelikte bulunduğu ve sanığın eyleminin şantaj suçunu oluşturduğu gözetilmeden, katılanın rızası ile çektirilen ve müstehcen nitelikte bulunmayan fotoğrafların başkalarına gösterilmesini yasaklayan bir Kanun bulunmadığı ve fotoğrafları başkalarına göstermenin katılanın şeref ve saygınlığına zarar vermediği biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile beraat hükmü kurulması…” YARGITAY 4. CD, E. 2013/5096 K. 2014/6749 T. 3.3.2014
FAİLİN, EŞİNİ ANLAŞMALI BOŞANMAYA ZORLAMAK İÇİN MÜSTEHÇEN GÖRÜNTÜLERİNİ AİLESİNE GÖSTERMEKLE TEHDİT ETMESİ ŞANTAJ SUÇUNU OLUŞTURUR.
“…Sanığın, dosya içerisinde bulunan ekran çıktılarına göre “ya anlaş, ya da fotoların dağıtmaya başladım, daha da devam edecek”, “iyi düşün, gel karşılıklı anlaş, Neslihan ve kocası da gördü pornonu, daha da devam edecek”, “sana son şans, o da mahkemeye çıkmadığımız için, ben hiçbir şey kaybetmem, baban yeni kalp krizi geçirdi, kalbi dayanır mı bilmem kızının a.ını görünce”, “Benden istediğim gibi ayrıl, hiçbir şey görmezler, pazartesiye kadar” şeklinde mesajlar göndererek mağduru anlaşmalı boşanmaya zorladığının iddia edilmesi karşısında,
Mahkemece “Atılı suçun dayanağı olan mesaj içeriklerinde sanığın o tarihte eşi olan mağdurun 3. kişi ile ilişkisini onun babasına söyleyeceği şeklindeki sözlerin karşılığında birşey talep edilmemesi nedeniyle şantaj suçunun oluşmadığı” şeklindeki yerinde görülmeyen gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi…” YARGITAY 4. CD, T. 24.06.2020, E. 2016/8331, K. 2020/7822
ZİNCİRLEME ŞEKLİNDE İŞLENEN ŞANTAJ SUÇU
“…Sanığın, katılan S. G.‟ye yönelik tehdit ve şantaj eylemleri incelendiğinde; sanığın, katılana hitaben „ya dediğim yere gelip benimle birlikte olursun, ya da sana iftira atarım, herkes bana inanır, kocan da bana inanır‟ ve farklı bir zaman diliminde yine ‘ya dediğimi yaparsın ya da seni bıçaklarım’ dediğinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme şantaj suçunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca tehdit suçundan da hüküm kurulması…” YARGITAY 4. CD, T. 09.11.2017, E. 2015/1998, K. 2017/25573
FAİLİN, MAĞDURU TEHDİT EDEREK ELDE ETMEYİ BEKLEDİĞİ YARAR ZATEN HAKKI OLAN BİR YARARSA BU HALDE ŞANTAJ SUÇU OLUŞMAZ.
“…Suç ile elde edilmek istenilen yarar üzerinde de kısaca durmakta fayda bulunmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, tehdit edilen mağdurdan sanığa veya başkasına bir yarar sağlamasının istenilmesi bu suçun oluşumu için şarttır. İkinci fıkrada belirtilen yararın da haksız bir yarar olması suçun oluşması bakımından gereklidir. Talep edilen yararın failin zaten hakkı olan bir hususa ilişkin olması durumunda şantaj suçu oluşmayacaktır…” YARGITAY CEZA GENEL KURULU, T. 19.12.2017, E. 2017/4-291, K. 2017/558
FAİLİN, VERGİ VE CEZA ÖDEMEMEK MAKSADIYLA GÜMRÜK MEMURUNA HİTABEN ONU VALİYE ŞİKAYET EDECEĞİNİ BİLDİRMESİ ŞANTAJ SUÇUNU OLUŞTURUR.
“…Sanığın, aracının deposunun orijinal olmadığının anlaşılması ve fazladan getirdiği mazot miktarının ölçülerek tespiti ile kendisinden vergi alınacağının, bu işlem yapılmadan Habur sahasından çıkışına izin verilmeyeceğinin bildirilmesi üzerine fazla akaryakıt taşınıp taşınmadığının tespiti için işlem yapmakta olan gümrük muhafaza memuru katılana ‘gidip seni Vali Bey’e şikayet edeceğim, benden rüşvet istedi diyeceğim’ şeklindeki sözlerle vergi ve ceza ödemekten kurtulmak için kendisine yarar sağlamak maksadıyla isnatta bulunarak gerçekleştirdiği eyleminin TCK’nın 107/2. cümlesindeki şantaj suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 125/3-a maddesi uyarınca hüküm kurulması…” YARGITAY 4. CD, T. 28.03.2016, E. 2016/3032, K. 2016/5675
FAİLİN, KENDİSİNDEN ÖZÜR DİLENMEDİĞİ TAKDİRDE MAĞDURUN ÖZEL GÖRÜNTÜLERİNİ İNTERNETE VERECEĞİNİ SÖYLEMESİ ŞANTAJ DEĞİL TEHDİT SUÇUNU OLUŞTURUR.
“…Mağdur Sezin’in kendisi hakkında söylediği “kaşar” sözünü işiten ve mağdura ait cinsel içerikli görüntüleri ele geçiren sanık Zeynep’in, mağdura iletilmek üzere, “Sezin benden özür dileyecek, yoksa görüntüleri internete veririm” biçiminde sözler söylemekten ibaret eyleminde, sanığın, kendisine veya başkasına haksız bir yarar sağlamak maksadıyla hareket etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen TCK’nın 107/2. madde ve fıkrasındaki şantaj suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı,
Sanığın, mağdura vereceği zararın ne olduğu ve nasıl bir ağırlıkta olacağını açık ve net olarak bildirmeyip genel anlamda ona kötülük yapıp zarar vereceği düşüncesini uyandıracak ve mağdurun üzerinde objektif olarak ciddi bir korku yaratmaya elverişli nitelikte sözler söylemesi eyleminin genel kast ile işlenebilen ve TCK’nın 106/1-2. madde, fıkra ve cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık hakkında şantaj suçundan mahkumiyet kararı verilmesi…” YARGITAY 12.CD, T. 11.10.2017, E. 2016/4390, K. 2017/7395
FAİLİN, ALACAKLI OLDUĞU MAĞDURA KARŞI, ALACAĞINI VERMEDİĞİ TAKTİRDE ONDAN ŞİKAYETÇİ OLACAĞINI BİLDİRMESİ ŞANTAJ SUÇUNU OLUŞTURMAZ.
“…Sanığın, uzun süre ticari ilişkide bulunduğu katılandan 250.000 TL alacaklı olduğu iddiasıyla para istemesi, aksi takdirde şikayetçi olacağını bildirmesi eyleminin, ticari ilişkiden doğan bir hakkın katılandan talep edilmesi olarak anlaşılmasının gerekmesi karşısında, TCK’nın 107/2-1 maddesinde öngörülen şantaj suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın mahkeme kararında belirtildiği gibi, hakkı olan bir şeyi yapacağından ve şikayetçi olacağından bahisle kendisine yarar sağlamak için değil, alacaklı olduğunu düşündüğü bedeli temin maksadıyla hareket ettiği,
Bu sözlerin, kişinin şeref ve saygınlığa zarar verecek bir hususun açıklanması veya isnat edilmesine yönelik tehdit olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden ve ayrıca suçun unsurları karıştırılarak, uygulama maddesinin 1. fıkrası yerine 2. fıkrası uyarınca; yerinde olmayan gerekçeyle şantaj suçundan mahkumiyet kararı verilmesi…” YARGITAY 4. CD, T. 05.03.2014, E. 2012/22153, K. 2014/7375
FAİLİN MAĞDURDAN PARA İSTEMESİ, PARAYI GÖNDERMEDİĞİ TAKDİRDE ÇIPLAK GÖRÜNTÜLERİNİ İFŞA ETMEK İLE TEHDİT ETMESİ VE NİHAYETİNDE MAĞDURA AİT ÖZEL GÖRÜNTÜLERİ FACEBOOKTA YAYINLANMASI HEM ŞANTAJ HEM DE ÖZEL HAYATIN GİZLİLİĞİNİ İHLAL SUÇUNU OLUŞTURUR.
“…Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık Mehmet Ali’nin, aralarındaki arkadaşlık ilişkisini sona erdirmek istediğini söyleyen mağdur Özlem’e, talep ettiği miktardaki parayı göndermediği takdirde şeref ve saygınlığına zarar verecek nitelikteki görüntülerini yayacağı tehditleriyle şantajda bulunduğu ve arkadaşlık ilişkilerinin devam ettiği dönemde mağdur tarafından kendisine gönderilen mağdura ait çıplak resimleri facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde açtığı sahte hesap üzerinden yayımladığı olayda,
TCK’ya hakim olan gerçek içtima kuralı gereğince, sanığın sübut bulan birbirinden bağımsız iki eyleminden dolayı şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, şantaj suçunun oluşması için, açıklanacağı veya isnat edileceği tehdidinde bulunulan hususların, özel hayat kapsamında kalmasının ve ifşa edilmesinin zorunlu olmadığı gözetilmeden, ‘Sanığın, şantaj suçunu işlerken katılana ait özel görüntüleri kullandığı, dolayısı ile bu görüntülerin yayınlanmasının şantaj suçunun unsuru olduğu düşünüldüğünden ayrıca bu suç yönüyle ceza verilmemesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. ‘ şeklindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, sanık hakkında şantaj suçundan mahkumiyet, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan ise beraat kararı verilmesi…” YARGITAY 12. CD, t. 11.11.2015, E. 2015/2321, K. 2015/17572
HIZLI İLETİŞİM
HUKUKİ UYARI: www.mesudebusrakucuk.av.tr resmi kaynak değildir. Paylaşılan tüm veriler bilgi amaçlı olup, olası yanlışlıklardan kaynaklı sorumluluk kabul edilmez. Kullanıcılar sunulan bilgileri ve emsal Yüksek Mahkeme kararlarını resmi kaynaklardan teyit etmelidir.
